María Belandria: Venezuela no reconoce la jurisdicción de la CIJ

La embajadora de Venezuela en la República Federativa de Brasil del gobierno encargado, María Belandria, se refirió a la intervención de Allain Pellet, abogado de Guyana ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en la audiencia por la demanda interpuesta por Guyana contra Venezuela con relación al Laudo Arbitral de 1899. Allí Pellete se refirió a la interpretación del artículo 4 del Acuerdo de Ginebra de 1966, sobre la escogencia de los métodos de resolución de la controversia.

Al respecto, Belandria informó que Pellet insistió en que la escogencia del mecanismo es por “acuerdo entre las partes”. Sin embargo, por otro lado alegó la pertinencia en la decisión del SG ONU de remitirla a la CIJ aún sin la aprobación de Venezuela.

Ahora es noticia: La Comisión Mixta en Defensa del Esequibo aseguró que la CIJ no tiene jurisdicción para demandar a Guyana

La embajadora calificó la intervención como una contradicción evidente entre el texto del Acuerdo de Ginebra de 1966 en su artículo 4 y la decisión unilateral del SG ONU de 2018 porque el elemento central el “acuerdo entre las partes” en la elección del método no está presente.

CIJ sin legalidad

Aseguró que Venezuela no reconoce la jurisdicción de la CIJ porque los problemas de delimitación deben resolverse en forma bilateral y amistosa. «No por la vía de hecho o judicial».

«Igualmente recordamos que la Asamblea Nacional remitió un documento a la @CIJ_ICJ que debe ser considerado por esta, donde están los fundamentos sobre la inadmisibilidad y falta de jurisdicción de la Corte», escribió.

«Guyana tampoco adhirió el protocolo que reconoce la jurisdicción de la @CIJ_ICJ De allí que está audiencia forzada por Guyana no debería tener otra resolución que la declaratoria de falta de jurisdicción e inadmisibilidad de la acción incoada», tuitió Belandria.

Asimismo, destacó que la opción judicial no es el recurso con el que se debe resolver la disputa.

«El Acuerdo de Ginebra de 1966 fijó las bases para la reclamación cómo resolver la controversia en forma bilateral a través de una solución práctica y satisfactoria. Por lo qué una solución judicial no lo es», aseveró.

A la vez, responsabilizó al gobierno chavista por la situación de reclamo en la que hoy se encuentra el Esequibo.

«Llegamos a la CIJ por la incompetencia, negligencia e ineficiencia de los gobiernos chavistas. Los cuales privilegiaron la ideología por encima de la integridad territorial. Echando por tierra años de defensa sostenida de nuestros derechos en el Esequibo», tuitió.

Comparte con nosotros tu opinión ¡Déjala aquí abajo!

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Volver